Kann natürlich auch sein, dass ich im Moment entschieden zu viele Romane von Simon Beckett lese und Äpfel mit Birnen vergleiche. Damit bin ich dann aber in guter Gesellschaft.

Steve Gillmor hat bereits Anfang Mai RSS für tot und Twitter zum Nachfolger von RSS erklärt.

It’s time to get completely off RSS and switch to Twitter. RSS just doesn’t cut it anymore. The River of News has become the East River of news, which means it’s not worth swimming in if you get my drift. [...] I haven’t been in Google Reader for months. Google Reader is the dominant RSS reader.[...] All my RSS feeds are in Google Reader. I don’t go there any more. Since all my feeds are in Google Reader and I don’t go there, I don’t use RSS anymore.

Ich unterstelle mal, dass Steve Gillmor wissen müsste, dass der Google Reader kein Synonym für RSS ist, auch wenn er in diesem Kontext stark das Gegenteil vermuten lässt.

Doch RSS und Twitter sind zwei komplett unterschiedliche Dinge, die sich nicht gegenseitig ausschließen:

Das RSS-Format (Really Simple Syndication) dient – wie der Name schon sagt – der Syndikation von Content. Anfangs wurde es fast ausschließlich von Weblogs unterstützt, doch mittlerweile bieten alle relevanten Newssites ihre Nachrichten, oder Auszüge daraus, im RSS-Format an. Dies ermöglicht die einfache Indizierung und Aggregation von Inhalten und macht damit weitaus komplexere Anwendungen wie Web Crawler überflüssig.

Schon vor Jahren hatten Weblogs den Newssites etwas voraus, den so genannten Ping. Denn Weblogs haben nicht nur RSS-Feeds um neue Postings ergänzt, sondern gleichzeitig auch Dienste wie Weblogs.com angepingt und pro-aktiv über Aktualisierungen informiert. Das ermöglichte eine zeitnahe “Bekanntmachung” des Updates. Ein nettes Feature, dass leider nicht von den Newssites übernommen wurde. Warum eigentlich nicht? Der “Geschwindigkeit” von RSS-Readern würde es gut tun und Steve Gillmor wäre auch zufrieden.

Twitter hingegen ist eine Applikation, die dazu dient, Kurznachrichten mit einer Länge von maximal 160 Zeichen zu verbreiten. Mit Twitter kann ich Leser einer bestimmten Website über Updates informieren – ähnlich wie mit RSS-Readern, Instant Messaging, eMail, Fax, Telefon, Rauchzeichen etc. Twitter steht also in Konkurrenz zu RSS-Readern und nicht zu RSS.

Das Problem mit RSS ist aber tatsächlich, dass es für die breite Masse eben nicht mehr ist als eine merkwürdige Abkürzung, die nicht im geringsten erahnen lässt, was man mit ihr Sinnvolles machen kann. Und verirrt sich der Mauszeiger doch einmal auf das RSS-Icon, passieren für den Durchschnitts-User merkwürdige Dinge, die im schlimmsten Fall mit einem “Abonnement” enden.

Und das sind auch die Gründe dafür, dass sich RSS-Reader bisher nicht durchgesetzt haben. Es fehlen brauchbare Reader und noch viel mehr clevere Integrationen in Websites, die auch für einen Durchschnitts-User verständlich und benutzbar sind. Man muss aufhören, den Benutzer mit technokratischen Abkürzungen zu konfrontieren. Interessiert wirklich niemanden, wie irgendein Format oder Protokoll heißt, so lange das Tool tut was es soll.

Wenn hier signifikante Verbesserungen umgesetzt werden, haben RSS-Reader eine Zukunft und bleiben kein Nischenprodukt. Ansonsten sind RSS-Reader irgendwann tot (RSS-Reader, nicht RSS).